留学生确诊后行李被酒店销毁 为什么留学生确诊后行李被酒店销毁？

酒店这样保存行李，应该不是难事

近日，一位回国的留学生称，上海某酒店在他“确诊住院期间”擅自处理他的个人物品（包含：护照签证，研究生入学证件和专业资料等）。据悉，该留学生3月23日出现发烧症状，去医院筛查前，只随身拿手机，行李让酒店保管。然而，4月3日，在他身体好转后联系酒店取行李时，却被告知行李已被销毁。

事实上，就当事留学生来讲，在其“控诉”的内容中，主要强调自己的“个人证件”和“专业资料”的重要性。但是，酒店方面，却因赔偿的无法估值，选择不进行赔偿。所以，这位留学生无奈之下，选择在社交媒体上进行“控诉和维权”。

从某种意义上而言，这不仅反映出“特殊时期”，一些机构的服务性认知较差，同时也反映出，在面对“确诊患者”的问题上，很大程度上，带有某种“瘟神偏见”。因为，在一定程度上，从“行李被销毁”的措辞上，就说明酒店方面认为行李是危险的。

当然，作为“确诊患者”的行李，确实要谨慎处理，比如，要进行特别的消毒，然后在进行保管，这些行为在一定意义上是可理解的。但是，对于先入为主的笃定认知，觉得“确诊患者”的行李也是传染源，就简单粗暴的进行销毁，着实有些不妥。

并且，最根本的问题在于，未告知当事人。说实话，如果事先进行告知，“个人证件”和“专业资料”能适当的保存，那么只是衣物等被销毁，可能还不至于闹到这样无法和解的地步。所以，酒店销毁行李的行为，显然已经不只是赔偿的问题，还涉及到如何保护“确诊患者”利益的问题。

毕竟，“特殊时期”不是一块遮羞布。甚至，在一定程度上，越是“特殊时期”，越应该守住基本的人性底线。只有如此，才能让“受难者”感受到社会的温暖。所以，回到酒店销毁行李的事情上，这可能是“特殊时期”普遍存在的一类型问题，只不过程度不同而已。

如果硬是拿特殊时期说事，那么未被确诊者的行李，为何不存在这样的问题。要知道，作为规模大一些的酒店，在保管行李问题上应该不会成为难事。所以，要是执意拿“特殊时期”进行不真诚的回应，只能说明当事酒店“不正规”。

作为酒店方面来讲，如果只认为销毁行李可以避免病毒的传播，那么“确诊患者”住过的房间，用过的马桶又要怎样处理。所以，无论是拿特殊时期说事，还是拿病毒传染源说事，都是一种搪塞之词，并不是要真正解决问题的态度和方式。

甚至，作为酒店方面来讲，越是特殊时期，就越应该为住客着想。只有如此，“受难者”才能更积极地面对这场无妄之灾。只可惜，总有一些人，一些机构在面对灾难时不坚守初心，而是以最消极的方式去试探人性的底线。这导致，比灾难更可怕的是，人心抢先烂掉。

与此同时，不能因为“人没事，就觉得一切都不是问题”。要知道，就当事留学生和酒店沟通的细节中，相关人员的回应就带着这样的逻辑。从某种意义上而言，这样的“话术”是安慰式的逻辑，并不是解决问题的逻辑。因为，从根本上讲，“保存行李”和“人有没有事”，不存在必然性的逻辑关系。

不过，这种逻辑在大灾大难时，往往很容易浮现出来。但是，我们要注意使用的语境。如果说，在生命和物品“二选一”的情境下，舍弃物品去求生这无可厚非。但是，就上述事件中，“销毁行李”的事情，显然没有到不得不的地步。

而且，作为酒店来讲，这方面的处置本应该是强项，没有想到却成为被诟病的“绊脚石”。所以，在处理接下来的事情上，酒店方面最好更真诚一些。要不然，套路玩得越多，就会越陷越深。毕竟，事情的性质已经有定论。想要反转，就要承担责任，解决问题。

但是，就酒店不对“专业资料”进行赔偿，确实存在一定的现实困境。因为，衣物都是实体性的物品，相对好评估。但是，涉及到“专业资料”就有些麻烦。一方面，资料已经丢失，不好量化具体的损失，仅靠当事人一面之词，确实难以评估；一方面，丢失的资料对当事人的影响到底有多大，这也不好评估。

所以，问题就会僵持在“这一块”。但是，有问题还是要解决的。作为酒店方面，首先要积极地配合当事留学生，尽可能地将“个人证件”补齐。至于学习资料和衣物等，能赔偿的就赔偿，不能赔偿的，找相关的评估机构进行合理的评估后，给予一定的补偿也还是可以的。

要是，这些都不想做，那么酒店方面难免会被公众诟病。这种时候，所遭受的损失，可能会更大。因为，当事情已经不只是建立在“销毁行李”的问题上时，进一步的升级，将会把不积极赔偿的问题，也会并入这场纷争当中。所以说，酒店方面应该更清醒才对，而非想要糊弄过去。

说实话，回到事情的核心问题上，事情闹到如此地步，最大的问题在于连续性的“不尊重”。“销毁行李”不尊重“患者”，未告知“当事人”不尊重知情权，“处理问题的态度”不尊重事实。总之，一路走低，自然难免触发更大的风暴。因为，有些事情仅靠回避是不解决问题的。

要知道，留学生在社交媒体上进行“控诉”，这其实是一种无奈的选择。因为，在类似的维权问题上，如果没有特别的相关细则，很多时候真的是“投诉无门”。所以，通过社交媒体的“公审”，其实也是一次维权的探索。同时，也让涉事的酒店清楚，解决问题要彻底，而非只是强硬的搪塞。

当然，就基本的共识中，也要回避对“硬茬”的偏见认知。事实上，对于社会秩序的守护来讲，正是基于这些勇敢的控诉者的存在，才让社会的秩序最大限度的基于人性在运行。所以，对于这位留学生的维权来讲，确实要支持起来。与此同时，这可能也是对酒店行业管理的一种警醒和修正。